Perché il RKI è rimasto in silenzio?

traduzione con il sostegno di deepl.com, fonte originale: https://www.mwgfd.org/2024/10/haetten-viele-menschen-gerettet-werden-koennen-wenn-das-rki-nicht-geschwiegen-haette/

Molti medici e infermieri dei reparti di terapia intensiva ricordano ancora con orrore come alcuni pazienti affetti da “Covid 19” abbiano sviluppato una grave crisi respiratoria apparentemente dal nulla dopo diversi giorni di malattia lieve, che - trattandosi presumibilmente di un nuovo “virus killer” - ha portato all'intubazione e alla ventilazione; e nonostante questo trattamento, la maggior parte delle persone colpite è morta sotto le mani delle équipe di cura - i loro polmoni avevano ceduto.

Grazie alla divulgazione dei verbali delle riunioni dell'RKI [1], sorge una domanda pressante: molte di queste persone potrebbero essere ancora vive se l'RKI avesse pubblicato i suoi risultati del 10 febbraio 2020 e avesse immediatamente pubblicato la “valutazione del rischio” con un chiaro avvertimento su una caratteristica speciale del virus, invece di far discutere il ministro nel Comitato per la salute [2]?

Questa scoperta salvavita, che non è stata pubblicata, si trova in modo poco visibile al punto 2 del protocollo RKI (risultati sull'agente patogeno) e recita:

“Risultati tedeschi: due dei pazienti tedeschi hanno avuto una polmonite nel corso di un deterioramento secondario, tipico della SARS e del Mers-CoV: polmonite bilaterale reazione iperallergica mediata da cellule T il giorno 7-10, [....]”.

Questo passaggio dall'apparenza innocua significa semplicemente che gli esperti dell'RKI disponevano già il 10 febbraio 2020 di informazioni di importanza cruciale, che probabilmente avrebbero potuto evitare in larga misura le immagini e le progressioni drammatiche descritte sopra.

Esplicitamente:

• Un “peggioramento secondario” della malattia può verificarsi dopo poco più di una settimana “il giorno 7-10 ‘ (secondo il dottor Shankara Chetty, i sudafricani lo chiamavano quindi ’malattia del giorno 8” [3]) E questo era proprio “tipico della SARS e del Mers-CoV”, cioè di due coronavirus già noti a cui il nuovo virus era strettamente legato (come dovevano sapere anche gli esperti a questo punto). Di conseguenza, al più tardi dopo i primi due casi descritti nel verbale, era chiaro che questo problema del “giorno 7-10 ‘, i casi effettivamente letali, era prevedibile, addirittura ’tipico ”.
• E, cosa di fondamentale importanza, viene anche menzionato il pato-meccanismo, cioè la causa effettiva, di questa polmonite - e quindi la causa del soffocamento delle persone colpite - ovvero la “reazione iperallergica mediata dalle cellule T”. Se questo fosse stato comunicato immediatamente a tutte le istituzioni mediche (studi medici, cliniche), ogni medico avrebbe saputo cosa significava. Vale a dire nient'altro che un tipo di allergia grave con distress respiratorio, che può verificarsi anche con altre allergie e può portare al soffocamento se non trattata. E tutti avrebbero saputo immediatamente cosa fare a livello terapeutico. Il dottor Chetty in Sudafrica [3] e anche i medici in Guatemala [4] sapevano che questi casi gravi potevano essere trattati efficacemente con la somministrazione immediata di antistaminici e glucocorticoidi, cioè una terapia allergologica del tutto normale, e quindi prevenire i problemi respiratori gravi o addirittura fatali. E tutti i medici europei lo sapevano! E nelle loro linee guida [5], dove si dice anche che “Il tempo che intercorre tra l'insorgenza dei sintomi e il ricovero in terapia intensiva è di circa 10 giorni ”, anche in questo caso viene indicato il periodo di 7-10 giorni, ma senza la conoscenza del pato-meccanismo della reazione iperallergica.

Alla luce di questo dato estremamente importante, dobbiamo chiederci:

1. Perché la classificazione del rischio risultante ha dovuto essere discussa prima con il ministero, invece di lanciare immediatamente l'avvertimento ovunque: "Attenzione, questo nuovo coronavirus può causare una polmonite iperallergica, che si manifesta bruscamente 7-10 giorni dopo l'inizio dell'infezione. Tenete a disposizione dei vostri pazienti una quantità sufficiente di antistaminici e preparati a base di cortisone e reagite rapidamente in questi casi, in modo da poter salvare delle vite!”.
2. Perché questa consapevolezza non è stata ampiamente pubblicizzata al più tardi dopo l'incontro con il Ministero della Salute? Una conferenza stampa non sarebbe stata all'ordine del giorno da parte del Ministero e del RKI?

Quanti hanno dovuto morire perché il RKI e il ministro hanno taciuto?

Fonti:

[1] RKI - pandemia COVID-19 - Note sui verbali di gestione della crisi COVID-19 dell'Istituto Robert Koch
[2] Al punto 3, “Valutazione del rischio attuale” del verbale della riunione del gruppo di lavoro “Situazione dei nuovi coronavirus (2019nCoV)” del 10 febbraio 2020, si veda [1].
[3] Protocollo dell'8° giorno | Dr. Shankara Chetty Assistenza sanitaria
[4] Servus-TV, “Corona, alla ricerca della verità, parte 3”, in lingua tedesca (Parte 3: Corona - alla ricerca della verità - ServusTV On)
[5] 20200619_S1-Leitlinie_Empfehlungen-intensivmedizinische-Therapie-COVID-19.pdf (dgiin.de)

• Parole chiave

Antistaminici, Corona, Cortisone, RKI-Files, Terapia