Nobelpreisträger John Clauser - Es gibt keine Klimanotlage; Klimamodelle übersehen entscheidende Variable: die Wolken

https://www.epochtimes.de/epoch-tv/meinung-epochtv/american-thought-leaders/nobelpreistraeger-john-clauser-es-gibt-keine-klimanotlage-klimamodelle-uebersehen-entscheidende-variable-a4474971.html “IPCC „… widersprechende Aussagen, keiner ist in der Lage rückwirkende Vorhersagen zu treffen, um die Entwicklung des Erdklimas in den letzten 100 Jahren zu erklären …“
“Ich glaube, das fehlende Puzzlestück zu haben, das in all den Computermodellen fehlt – nämlich den Effekt der Wolken…”
“Der Bericht der nationalen Akademie von 2003 gab unumwunden zu, dass sie es nicht verstanden haben und sie machten einen Reihe falscher Aussagen über die Auswirkungen der Wolken. Wenn Sie sich den Film von Al Gore anschauen, besteht er darauf, von einer wolkenfreien Erde zu sprechen. … … Das ist das, was der IPCC und andere verwenden, eine wolkenfreie Erde ”
Satellitenfotos frei zugängliche Bilder der Webseite der NASA .....
https://earthobservatory.nasa.gov/global-maps/MODAL2_M_CLD_FR
“… sie zeigen, dass die Wolkendecke zwischen 5 und 95% schwankt, normalerweise ist die Erde in Wolken gehüllt, zumindest zwischen 1/3 und 2/3 ihrer Fläche, und das schwankt“
“… Diese Schwankungen in der Bewölkung der Erde bewirken für die Reflexion des Sonnenlichts, der das Klima und die Temperatur der Erde steuert und sehr stark und sehr dramatisch stabilisiert – ein Mechanismus, der bisher völlig unbemerkt war. … Die Schwankungen in der Wolkendecke, die für die tatsächliche Energiebilanz von Bedeutung sind, sind 200 Mal stärker als der kleine Effekt von CO2 und Methan.“
“… Der Leistungsverlust beträgt 104 W/m2, wenn die Wolkendecke nur 1/3 beträgt, und 208 W/m2, wenn die Wolkendecke sehr gering ist. Der Unterschied zwischen diesen Werten liegt in der Größenordnung von 104 W/m2, das muss mit diesem winzigen halben W/m2 verglichen werden, das das CO2 beiträgt.“