Perché il clima non può essere inteso come composizione chimica dell'atmosfera, ma solo come processo, e perché è necessario preservare o ripristinare i cicli chiusi dell'acqua e delle sostanze. Intervista con il Prof. Dr. Wilhelm Ripl, condotta nel maggio 2013 da Kristof Berking.
Wilhelm Ripl è nato in Bassa Austria nel 1937 e ha frequentato il collegio dell'Abbazia di Seitenstetten. Ha studiato chimica tecnica a Vienna, inizialmente ha lavorato per il Ministero dell'Istruzione austriaco e dal 1968 ha lavorato presso l'Istituto di limnologia (cioè idrologia) dell'Università di Lund in Svezia, dove ha conseguito anche il dottorato e l'abilitazione. Dal 1979 ha insegnato come professore di ecologia del paesaggio all'Università Tecnica di Berlino, dove ha diretto il dipartimento di limnologia. Ha realizzato diversi restauri di laghi, ha sviluppato un modello per la considerazione funzionale degli ecosistemi e lo ha implementato in vari progetti sulla sostenibilità dell'uso del territorio e sulla gestione del riciclaggio locale, in particolare come responsabile della ricerca per il "Progetto Stör" nello Schleswig-Holstein, che ha sviluppato un concetto di gestione terra-acqua per ridurre le perdite di materiale nei corpi idrici. Il suo coinvolgimento pluridecennale con i corpi idrici lo ha portato a rendersi conto che tutti i processi essenziali si svolgono sulle superfici e sulle interfacce e che il clima può essere compreso solo se si comprende la dinamica dell'atmosfera all'interfaccia con la vegetazione e il suolo. Dopo il pensionamento nel 2003, il professor Ripl si è trasferito di nuovo nella sua nativa Austria. Un'associazione da lui avviata quando era ancora a Berlino e ora diretta dal dottor Klaus-Dieter Wolter, il "System Institute Aqua Terra (SAT)", segue il suo approccio scientifico e promuove la ricerca, lo sviluppo e l'insegnamento di processi, tecnologie, concetti costruttivi e ingegneria di processo innovativi, in particolare per ottimizzare le interfacce tra paesaggio e società, approvvigionamento e smaltimento, gestione dell'acqua e dell'energia; si veda www.aquaterra-berlin.de.
Domanda:
Professor Ripl, l'uomo influenza il clima e dobbiamo preoccuparci del cambiamento climatico indotto dall'uomo?
Prof. Ripl:
L'uomo ha influenzato il clima in molti modi, direttamente e indirettamente, consapevolmente e inconsapevolmente, in ogni momento della sua storia, soprattutto da quando ha iniziato a coltivare. In poche parole, è la distruzione delle "strutture dissipative" in natura che l'uomo utilizza per influenzare negativamente il clima.
Gli ecosistemi cercano di distribuire l'energia solare pulsante e interagente (pulsazione giorno-notte ed estate-inverno) attraverso le strutture viventi. Le strutture sviluppate a questo scopo sono dette dissipative. Sono in grado di smorzare le fluttuazioni di temperatura, cioè di uniformare la temperatura nella direzione del valore medio. L'esempio migliore è la temperatura uniforme della foresta pluviale tropicale rispetto alle fluttuazioni estreme della temperatura dei deserti tropicali, che non sono particolarmente lontani.
In generale, la natura come processo è controllata quasi esclusivamente tramite feedback, cioè processi interagenti in termini di distribuzione nel tempo e nello spazio. Questo tipo di controllo è l'unico conosciuto nei sistemi naturali interagenti che determina le dinamiche in termini di durata, intensità e distribuzione spaziale. Ogni intervento in un sistema dinamico di dissipazione dell'energia, come il sistema di produzione e respirazione della vegetazione o il sistema di bilancio idrico globale, ha anche un effetto sull'atmosfera in termini di composizione e proprietà di smorzamento giornaliero della temperatura e della pressione dell'atmosfera vicino al suolo. L'elemento centrale per la dinamica di tale sistema e la sua auto-ottimizzazione o distruzione è quindi l'acqua e non i gas serra secchi come l'anidride carbonica o il metano.
Senza rendersi conto delle conseguenze, l'uomo è intervenuto in modo rapido e crescente nel sistema di raffreddamento naturale, in particolare attraverso l'agricoltura e la gestione dell'acqua e dall'inizio del XX secolo. Ha aumentato i flussi d'acqua nel suolo, accelerando enormemente le perdite materiali irreversibili di nutrienti e minerali (fino a 100 volte) e spegnendo così il processo di raffreddamento dell'evaporazione su aree continentali sempre più vaste, con conseguente aumento della siccità.
Sulla questione dei cambiamenti climatici causati dall'uomo, vorrei anche raccomandare un saggio del Dr. Gerhard Engel della TU Braunschweig in "Aufklärung und Kritik" 1/2009, in cui affronta l'argomento sotto forma di simposio fittizio in modo estremamente azzeccato (vedi www.gkpn.de/Engel_Klimawandel.pdf ). Al saggio è allegata un'ampia bibliografia. Mi sembra tragico che l'International Panel on Climate Change (IPCC) e il Potsdam Institute for Climate Research (PIK) abbiano reso un pessimo servizio alla scienza e alla società con i loro tentativi di ridurre il cambiamento climatico a gas climatici secchi come la CO2 e il metano e di perseguitare con dogmi gli scettici della CO2 tra gli scienziati.
Domanda:
Quindi lei sta dicendo che sì, gli esseri umani stanno effettivamente avendo un impatto dannoso sul clima, ma non nel modo sostenuto dall'IPCC e dal PIK, per esempio. Rimaniamo prima su ciò che non sta causando il cambiamento climatico. Cosa c'è di sbagliato nel dogma secondo cui le emissioni di anidride carbonica causate dall'uomo portano a un riscaldamento medio del clima globale? La CO2 o il metano non hanno alcun ruolo?
Prof. Ripl:
Certamente il contenuto di CO2, ma anche di metano nell'atmosfera, gioca un ruolo molto secondario per il clima. Il vapore acqueo è il gas climatico decisivo e quello che precede la distribuzione della temperatura. Sia la pressione che la temperatura, così come la distribuzione delle nuvole e i fenomeni temporaleschi, sono regolati o causati dall'evaporazione e dalla condensazione. L'enorme energia di evaporazione e condensazione dell'acqua (circa 2400 kJ per litro) assicura l'equilibrio termico tra le minime notturne e le massime diurne. Con un indice di superficie fogliare della vegetazione compreso tra cinque e dieci, l'evaporazione dalle aree di vegetazione contribuisce al fatto che la capacità di evaporazione dei continenti vegetati in condizioni naturali supera la regolazione dell'evaporazione da parte del mare. Inoltre, sebbene il carbonio sotto forma di CO2 nell'atmosfera sia facile da misurare, è estremamente difficile osservare il ciclo del carbonio, poiché gli equilibri chimici sono in grado di fornire enormi capacità tampone da queste fonti, in particolare attraverso il bicarbonato disciolto nell'acqua e i carbonati relativamente facilmente solubili nelle formazioni calcaree delle montagne. Anche i terreni saturi d'acqua vengono respirati dai batteri e il CO2 risultante viene rilasciato nell'atmosfera. Non è realistico pensare che l'atmosfera possa risolvere i nostri problemi di temperatura e distribuzione delle nuvole. D'altra parte, il robusto processo vitale o la copertura vegetale hanno già dimostrato di essere in grado di determinare il clima attraverso il ciclo dell'acqua.
Sebbene il metano sia prodotto nello stomaco della nostra fauna ruminante, ha un tempo di permanenza estremamente breve nell'atmosfera in condizioni di umidità superficiale, poiché viene convertito in biomassa dagli onnipresenti batteri metano-ossidanti.
Domanda:
Se non esercitiamo alcuna influenza significativa sul clima attraverso le emissioni di CO2 dell'industria e dei trasporti, ecc. ma lo facciamo attraverso l'alterazione dei cicli idrici della natura, quali interventi specifici stiamo utilizzando per cambiare il clima?
Prof. Ripl:
Abbassamento centralizzato delle acque sotterranee e del suolo mediante l'estrazione di acqua potabile da pozzi profondi, scarico in mare di acque reflue contenenti sostanze nutritive e minerali come misura più grave di distruzione del suolo, nessun ritorno di sostanze utili al suolo superiore. Raddrizzamento e accelerazione dei fiumi, costruzione di grandi centrali idroelettriche e serbatoi d'acqua, approfondimento dei letti dei fiumi, utilizzo dell'acqua di raffreddamento nelle centrali a carbone, a gas e nucleari, aratura profonda del suolo, mineralizzazione dei terreni coltivabili, immissione di materia organica nel suolo attraverso la concimazione con salnitro, utilizzo delle cime delle colline per l'agricoltura, drenaggio del paesaggio. Arbitrarietà dell'uso del suolo e aumento delle dimensioni dei campi agricoli, permessi di costruzione su terreni ex coltivabili e forestali, costruzione di strade e promozione dei trasporti finanziata dalle tasse, promozione del traffico pesante e dell'industria centralizzata, protezione dalle inondazioni mediante arginatura dei fiumi (invece che degli insediamenti). Creazione di tetti surriscaldati e di aree di circolazione non raffreddate nelle città. Spostamento della vegetazione e delle foreste negli sviluppi urbani. La separazione spaziale tra lavoro e vita e quindi la promozione del traffico pendolare su larga scala. Arbitrarietà degli interventi sulla pressione dell'aria attraverso il raffreddamento puntuale ad acqua dei processi (si veda il lavoro di Gorshkov e Makarieva, Petersburg 1990 to today, www.bioticregulation.ru/pubs/pubs2.php ). Surriscaldamento di ampie parti del paesaggio attraverso il drenaggio su larga scala e interventi sul bilancio idrico naturale del suolo, distruzione dei piccoli cicli idrici (evaporazione giornaliera e formazione locale di rugiada) e dei grandi cicli idrici (trasporto delle nuvole dal mare alla terraferma) attraverso lo spegnimento delle pompe idriche "biotiche" di raffreddamento, cioè quelle azionate dalla vegetazione, in particolare dalle foreste.
Tutti questi danni sono promossi e aggravati dall'amministrazione statale e dalle norme tecniche, come le buone pratiche agricole, che non si adattano ai processi naturali e alla loro funzione sostenibile.
Domanda:
Vi prego di spiegare in modo altrettanto specifico come questi interventi in natura influenzino esattamente il clima. Per esempio, è ovvio che il degrado dei suoli, con l'eliminazione di minerali e sostanze nutritive, ha gravi conseguenze per l'agricoltura e il nostro approvvigionamento alimentare, ma in che modo esattamente il degrado dei suoli e gli altri interventi nel bilancio della natura che lei ha citato hanno un effetto dannoso sul clima?
Prof. Ripl:
In primo luogo, l'abbassamento centrale delle acque sotterranee e del suolo attraverso l'estrazione di acqua potabile da pozzi profondi porta a un aumento della zona satura d'acqua con ingresso di ossigeno, condizioni ossidative per la materia organica e composti ridotti come zolfo, ferro e composti di ammonio. L'ossidazione produce acidi forti (acido solforico e nitrico) dallo zolfo e dall'azoto, che sciolgono i sali dal suolo e trasportano i sali, come il calcare, al mare attraverso le acque riceventi quando l'acqua sale in autunno (meno evaporazione). Il suolo si degrada, si asciuga più rapidamente e perde la capacità di trattenere l'acqua, la fertilità e il raffreddamento attraverso la vegetazione; la desertificazione si verifica più rapidamente.
Secondo: le colture del suolo e l'acqua potabile estratta vengono trasformate in acque reflue e rifiuti scaricati rapidamente nelle città e nelle aree urbane senza la possibilità di essere restituiti al paesaggio. Questo processo, insieme ai seguenti ulteriori fattori di accelerazione in Europa, ha accelerato le perdite di suolo e i flussi di materiale dal topsoil di un fattore compreso tra 50 e 100, limitando sempre più l'uso del paesaggio e non solo danneggiando irreversibilmente la sostenibilità della struttura sociale attraverso la diminuzione della fertilità del suolo, ma anche modificando negativamente il clima aumentando la dinamica dell'atmosfera.
In terzo luogo, tutti gli altri fattori citati, dal raddrizzamento dei fiumi alla distruzione dei piccoli e grandi cicli dell'acqua attraverso la disattivazione delle pompe idriche biotiche di raffreddamento, portano al surriscaldamento dei continenti e quindi all'aumento delle differenze di temperatura tra terra e mare, mentre i piccoli cicli dell'acqua sopra la terra si prosciugano. Ciò accelera il processo di desertificazione e limita sempre più l'uso sostenibile dei paesaggi, come dimostra in modo impressionante lo sviluppo storico della regione mediterranea.
Una riduzione delle emissioni di CO2 con una frazione dell'impatto sull'atmosfera - il tempo di ricambio della CO2 nell'atmosfera è di circa uno o due anni, mentre l'H2O nell'atmosfera ha un tempo di ricambio di nove-dodici giorni a una concentrazione più di dieci volte superiore - difficilmente porterebbe a effetti misurabili. A causa dell'iniezione relativamente uniforme di CO2 nell'atmosfera, non ci si può aspettare un'evoluzione del clima verso un maggiore riscaldamento, né si possono spiegare la desertificazione, la siccità e l'aumento delle inondazioni. La causa del cambiamento climatico causato dall'uomo è piuttosto la distruzione irreversibile e su larga scala di paesaggi evaporativi con terreni fertili e vegetazione.
Domanda:
Che tipo di cambiamento climatico sta portando questa perdita globale di paesaggio evaporativo? Il clima sta diventando complessivamente più caldo, o più freddo, o stanno aumentando "solo" le fluttuazioni climatiche e gli eventi meteorologici estremi, o è impossibile fare affermazioni e previsioni generalizzate sul "clima" e sul "cambiamento climatico" nel mondo?
Prof. Ripl:
Il risultato è principalmente un aumento degli estremi climatici sia in termini spaziali che temporali.
e in termini di tempo. La perdita della dissipazione naturale, cioè la riduzione spazio-temporale del flusso di energia, degrada le capacità di smorzamento ed equalizzazione della natura. Le strutture dissipative con l'acqua e gli organismi (nel senso di Ilya Prigogine) derivanti da una dinamica costante scompaiono. Le strutture cellulari e ordinate con cicli interni ampiamente cortocircuitati sono state create attraverso l'evoluzione naturale. Le distribuzioni originariamente ottimizzate spazio-temporalmente erano caratterizzate da un'elevata sostenibilità e stabilità nelle condizioni dinamiche date. Le società umane, caratterizzate dall'arbitrarietà, hanno inventato leggi con pretese di universalità che non riflettono le regole della natura. Il sogno di dominare e controllare la natura si è spesso rivelato illusorio nella storia umana. Il miglior esempio del degrado della politica e della scienza è l'organizzazione di istituzioni come l'IPCC e il PIK, che ostacolano la comprensione delle connessioni tra clima e società in modo altamente riduzionistico, mescolando scienza e politica, diffondendo mezze verità e negando l'importanza dell'acqua e del vapore acqueo per il clima. Concentrando la maggior parte degli scienziati sulla CO2 come causa del cambiamento climatico, non si valuta l'importanza della perdita di strutture di raffreddamento (acqua e vegetazione sulla superficie terrestre) e si impedisce una protezione del clima veramente efficace attraverso la creazione di strutture dissipative.
Domanda:
Da quanto detto finora si deduce che questo pianeta avrebbe un clima più stabile e senza estremi se la sua superficie terrestre fosse ancora coperta da una fitta vegetazione, in particolare da foreste intatte e da altre aree di evaporazione originarie, come le brughiere. Ma ora sette miliardi di persone devono essere nutrite e dotate di acqua potabile, alloggi e altro. La prego di trasformare il suo lungo elenco di interventi dannosi per il clima nel bilancio della natura in qualcosa di positivo e di formulare i principi di una gestione sostenibile del territorio e, in generale, di un'economia che stabilizzi il clima a lungo termine, nella misura in cui ciò è nelle mani dell'uomo. Cosa dobbiamo fare? Cosa dobbiamo cambiare?
Prof. Ripl:
Una gestione sostenibile del territorio si ottiene quando la temperatura del pianeta è regolata in ogni momento e in ogni luogo principalmente dall'evaporazione dalle aree permanentemente umide che ricevono regolarmente precipitazioni o formano rugiada grazie alla bassa pressione risultante dal loro processo di raffreddamento e dalla conseguente condensazione sulla vegetazione e su altre aree ad alta energia superficiale. In questo modo si riducono al minimo le perdite di materiale dal suolo causate dall'infiltrazione e dall'ossidazione dei depositi organici ridotti e formanti acido, si riducono le emissioni e le immissioni e si regola il clima in modo naturale. Questa gestione funzionale da parte del gestore del territorio dovrebbe avere la massima priorità ed essere pagata dalla società in base ai risultati ottenuti (invece dei sussidi agricoli sbagliati di oggi). L'effetto refrigerante di un litro di acqua evaporata è di circa 2.400 kJ. Riducendo il surriscaldamento dovuto alla pressione, le aree agricole umide possono ridurre al minimo le situazioni climatiche estreme e garantire un approvvigionamento idrico più uniforme.
L'assurdità che rende i gas serra secchi e meno dissipativi, in particolare il CO , che difficilmente può essere controllato, i principali responsabili del cambiamento climatico,
devono essere fermati. Lo stesso vale per il commercio dei certificati e per molte altre invenzioni delle banche, della lobby nucleare e degli pseudo-scienziati e delle agenzie ambientali che distribuiscono museruole e assomigliano a laboratori protetti e riduzionisti. Questo include anche i tentativi di controllo ambientale con l'aiuto di limiti di inquinanti, che sono inferiori al controllo dinamico adattato al tempo e al luogo, perché i loro limiti generici di solito non sono adattati, cioè sono troppo alti o troppo bassi.
Un'altra misura contro il cambiamento climatico e il degrado globale dell'intelletto umano consiste nel porre fine all'arbitrarietà del controllo sociale sulla distribuzione delle risorse. Finché la nostra democrazia non contrasterà troppo (uso eccessivo o scorretto delle risorse) o troppo poco (mancato utilizzo delle possibilità locali di dissipazione dell'energia) e non eliminerà le strutture ridondanti (lobby) per mantenere la nostra economia inefficiente, difficilmente sarà possibile raggiungere la sostenibilità. È necessaria una regionalizzazione dell'economia, soprattutto per quanto riguarda la fornitura di prodotti di sussistenza come acqua, energia e cibo. La natura ha costruito ogni organismo su base cellulare e vi ha localizzato anche le istanze di controllo. Le proprietà evolutive o emergenti determinano quindi le capacità degli organismi, mentre la crescita incontrollata, locale e temporanea, è riconosciuta come un cancro degli organismi e si cerca di eliminarla o, se necessario, di portare alla morte dell'organismo.
Applicate alle nostre società, le strutture urbane caratterizzate dal trasporto e dipendenti dallo sfruttamento globale rappresentano cellule sociali cancerogene in località climatiche insulari. Solo l'integrazione delle città nella produzione di sussistenza attraverso un aumento sostanziale dell'orticoltura urbana, unita al raffreddamento, alla circolazione dell'acqua e all'utilizzo dei rifiuti per la nuova produzione di proteine animali nelle aree ad uso intermedio e agli ultimi piani di tutti gli edifici, creerebbe o ripristinerebbe le necessarie strutture dissipative aggiuntive, eliminando le emissioni e le immissioni e creando un futuro per le prossime generazioni.
Domanda:
L'errata attribuzione di priorità alla scienza prevalente può certamente essere spiegata in larga misura, come lei suggerisce, da interessi economici e politici e dalla corruttibilità, ma ci sono anche schiere di scienziati, giornalisti e politici che credono effettivamente nell'ipotesi della CO2 e che non sono in grado di riconoscere l'importanza fondamentale dei cicli dell'acqua e della materia o la loro distruzione, ad esempio da parte dell'industria agricola e della gestione delle acque. Questo errore scientifico, che non è guidato da interessi pecuniari, può essere attribuito a un falso
può attribuire questo fatto agli approcci teorici dell'establishment scientifico prevalente, che ci rendono ciechi di fronte alle connessioni reali? E può indicare in cosa potrebbe consistere il cambio di paradigma epistemologico?
Prof. Ripl:
Qui posso solo offrire una risposta molto soggettiva. In realtà, sembra che ci siano molti scienziati e cittadini che credono nell'ipotesi della CO2. Questo dimostra che il riduzionismo insegnato di solito nelle scuole e nell'educazione, sostenuto dall'arte del calcolo, si è fatto strada nelle nostre strutture di pensiero e che crediamo di poter risolvere qualsiasi problema con l'aiuto di calcoli complicati. Un moderno "Quis ut Deus?". Gli scienziati sembrano sopravvalutare la loro capacità di controllare gli ecosistemi perché non riconoscono a sufficienza le reali relazioni sistemiche. Credono di poter proteggere il clima limitando la concentrazione di determinate sostanze in un determinato luogo, ma dovrebbero invece proteggere i processi naturali che determinano il clima. La possibilità di emergere viene sempre negata, anche se oggi sappiamo che gli oggetti che hanno un basso livello di efficienza nell'ambiente attuale possono fare un salto di qualità cambiando le condizioni ambientali. Un esempio di tale salto evolutivo è la comparsa della fotosintesi e, in ultima analisi, delle piante verdi in un'atmosfera precoce, riducente (priva di acidi) e in interazione con l'acqua. Le piante sono diventate il fattore di regolazione globale del clima, della pressione, della temperatura e della composizione dell'atmosfera, rendendo così possibile la vita superiore. Anche la struttura cellulare di tutti gli organismi dovrebbe farci riflettere, dove qualcosa di troppo grande o troppo piccolo porta solo a strutture dinamiche vitali nella migliore distribuzione in un certo ambiente (spazio-temporale) e controlla i processi entropici, come le reti alimentari negli ecosistemi. Anche nell'oceanografia e nella cantieristica moderna, dottrine che si ritenevano certe solo di recente hanno dovuto essere modificate quando la possibilità di formazione di onde mostruose ha alterato il quadro delle costruzioni navali odierne.
Infine, vorrei tentare di rispondere alla domanda su quale dovrebbe essere il cambiamento di paradigma epistemologico. Mi sembra che il nostro pensiero sia troppo orientato agli oggetti. Sarebbe invece appropriato un pensiero funzionale e orientato al riferimento, poiché l'interruzione della funzionalità dovrebbe essere al centro della sostenibilità. La natura di un sistema dinamico può essere compresa solo come processo e come accoppiamento di processi diversi. Di conseguenza, i processi che ci danno come risultato la biodiversità, ad esempio, dovrebbero essere protetti, mentre proteggere la biodiversità in qualsiasi altro modo non può essere conveniente.
Kristof Berking:
Grazie mille, professor Ripl, per l'intervista!
Altri testi del Prof. Wilhelm Ripl, in particolare un "Memorandum sul cambiamento climatico" scritto insieme al Dr. Hermann Scheer nel 2007, sono disponibili sul sito web del Systeminstitut Aqua Terra e.V.: www.aquaterra-berlin.de.
------
Pubblicato in: Aufklärung und Kritik, Zeitschrift für freies Denken und humanistische Philosophie, pubblicato dalla Gesellschaft für kritische Philosophie, Norimberga, numero 3, 2013, pagine 235 - 242. L'originale tedesco è online all'indirizzo: http://www.aquaterra-berlin.de/images/stories/interview-Ripl-Berking/Berking_Interview_Ripl_2013.pdf